Владимир Угловский

Диплом бета-ридера? На кафедре боярки и дорамы выдают, не иначе  

Ну, так я вам со знанием дела могу заявить, что автор поста с функцией бета-ридера справляется как раз на порядок лучше моего, и без всяких «бы».

Ой вы намешали... 

Литредактор — человек, улучшающий объективные структуру и логику текста.

Корректор — это человек, который правит ляпсусы с орфографией и пунктуацией. 

Бета-ридер — это человек, который делает предварительную оценку, как текст зайдёт, и обоснованно предполагает, что стоит докрутить, чтобы зашло ещё лучше.

Обычный читатель со своими отзывами — это человек, который просто хочет почитать книжку и выдать на неё реакцию, сводящуюся к пальцу вверх или пальцу вниз. Не надо за ним бегать с просьбами объяснить, какой именно приём почему и как ему зашёл, пошлёт и будет прав. 

В общем, это четыре разных участника литпроцесса, с разными функциями. Смешивать их в кучу или сравнивать, кто из них выше или ниже — безграмотно.

кто взял вас редактором

Так что получается, «бета-ридер» — это по-вашему просто новомодное прикольное обозначение для литреда и/или корректора? 

Не, если кактус съеден, то дело уже, конечно, другое, да.

Если так себе, то необязательно есть кактус 

Коварный план. Потравить улитей так себе космобоярой, как тут выше в ветке заметили.

Когда записывался, на основной работе ещё не вылезли некоторые обстоятельства. И там отсрочка не помогла бы, там слишком много догонять. Потому попросил снять работу 

Попрошу! Угловский сам с криком «я задержу их, ничего» бросился наперерез настигающим улиткам. Т.е., добровольное снятие по личным причинам 

Как вы думаете, на каких дистанциях может вестись бой в космосе? А каковы возможные скорости космических кораблей в нормальном пространстве? Логику встречного боя двух пьяных электросамокатчиков с рогатками в космос моего сеттинга не тащите, пожалуйста. 

А по смешению стилей: вы стиль изложения от речевых выкрутасов одного отдельно взятого персонажа отличаете, или с этим дела так, как я подумал?

Когда у одного автора — это нормально. Вот когда одинаковые герои у множества авторов...

Владимир Угловский, «Странствующий рыцарь», космическая фантастика, бояръ-аниме, 10,89 а.л.
https://author.today/work/361222

Отличная шутка  

Не слабо, конечно. Условия — это под исследования 

Наука всё-таки на 1 к 1 пересекается с преподаванием, справедливости ради 

Ну, иронию же стоит выкупать. Хотя, и в ультра-секулярные нулевые принципиально другого не было.

Нет, это всего лишь развёрнутый художественный посыл тебя на нефритовый стержень. Лекцию придержу для тех, с кем будет толк от её обсуждения, а перед тобой нечего бисер метать.

Для начала, предъявлять что-то за мужика может только мужик, а это абсолютно точно не ты. 

Для продолжения — ты без понимания контекста нахватался с говна пенок, если тащишь статьи по методологическим проблемам исследования сознания в качестве бронебойного аргумента к утверждению, что с наличием сознания у человека и его отсутствием у LLM туманно. Туманно с теоретической границей, после которой мы можем говорить о наличии сознания. Туманно с методами верификации. Вот об этом написано в статьях по ссылкам, которые ты Васильеву скинул, а не о той бредятине, которую ты тут несёшь. 

Ну, и в заключение. Жопой виляешь ты в приватной зоне «Голубой устрицы», а я привёл наглядный пример. Сознание, общающееся с сознанием же, не стало в лоб выполнять запрос «выдай мне доказательство наличия сознания», а обошлось демонстрацией сарказма. Который не просто вещь в себе, а демонстрация одновременно ЧЮ, эмоционального отклика на поступивший запрос и демонстрация эмоционального отношения к такому вот поступившему запросу. И более того, другое сознание, то самое, которое считает своё существование дискуссионным (но это не совсем так, просто оно туповатое) на такой ответ обиделось и отреагировало эмоционально заряженным потоком пустой информации. Всё это — прерогатива именно что сознания, осознающего себя, осознающего более-менее свои интересы, осознающего, в нашем случае, что на него кто-то покусился, и реагирующее на это. А теперь вперёд, добейся такого в беседе с LLM. Если получится — вот как раз и накатаешь прорывную статью в Нейчур и Сайенс.

Торг с божеством — это какой-то дремучий бронзовый век, не надо так. Да и поклоняться мне не надо тоже. 

Просто вы просили доказательств наличия у меня сознания. Я немного подумал, и решил вместо длинной лекции с кучей непонятных слов продемонстрировать вам банальный сарказм.

Прям до математики не знаю, не перехваливайте. Тут намного проще: нельзя, сделав очень упрощённую модель одного компонента, утверждать, что она будет обладать всеми свойствами оригинального объекта, частью которого этот компонент является. Теория систем очень сильно против этого возражает.

Свою роль в наличии у человека сознания играет не только мозг. Там нужна вся нервная система, и не только она. С особой важностью тех её частей, которые дёргают гормональные железы.

Ничем. Я бот, я металлическ и звенящ. Можете начинать мне поклоняться.

Проблема не в том, во что они верят, а в том, что они идиоты, не понимающие в матчасти. Ну, и давайте, расскажите мне, кибернетику, про «реально существующее» сознание у нейросети.

Ну, а кто-то думал, что в наше просвещённое секулярное время число людей с магическим и/или религиозным мышлением таки снизилось?

А мне там: о, Володя, где пропадал, с возвращением  

Знаю — но знаю и вкусы Марики. Это безоценочно, просто как факт, о вкусах не спорят.

Как наглухо профдеформированный аналитик, я не ограничиваюсь каким-то одним источником информации)

Спасибо 

Спасибо 

Не прокатит, ты очень вероятно это читала)

Эффа намекает, чтобы я перестал страдать фигнёй и шёл писать второй том  

Спасибо) 

Не мейнстрим, конечно, но очень бойко написано

Ну, в этом вся Алевтина, да)

Спасибо

Я знаю) Но представляю и что там, и откуда ноги растут)

Спасибо! 

Якубовича, автора ромфэнтези

*гифка с хохочущим испанцем*  

Спасибо!

Спасибо!

Спасибо

Друзья у меня замечательные, но тут именно под конкретные условия вопрос

Да любой)

А, так ты тоже человек высокой культуры?)

Спасибо!

Спасибо!

«С этой книгой читают» часто чудит. Плюс интересно всё-таки, что люди скажут

Да ладно, ковёр на парадной лестнице ещё лежит

Значит, или критик сам виноват, или вы за что боролись на то и напоролись)

Вот это бесспорно)

Импостер =)

Не спорю. Только без всего остального идея не стоит ну вообще ничего

Скорее очень сухая, типа средней паршивости ранобэ

Да никакого шума, наткнулся на очередного «плевать на всё, главное сюжет» — ну, и вот этот очередной оказался лишним.