Виктор Милитарев

И это при том, что Яна в Харькове

Тогда музыку, пожалуйста  

Вторая глава еще круче первой. Игры со стилем очень крутые

Имею нескромный вопрос. Будем ли мы иметь встречи со старыми знакомыми?

1. Если один из разломных миров (или больше) окажется известным нам по творчеству ММ?

2. Если таковой окажется здешняя Гардарика? Вы знаете, я фамилии плохо запоминаю. Но, мне кажется, кто-то Борецкий или Борецкая уже были раньше

Интересно, какая дрянь поставила мне минус, а этому гнойному - плюс? То есть, вы и правда считаете, что человека, пожелавшего тебе сдохнуть, невежливо посылать на хуй?

Всегда пожалуйста. Может, и правда загляну в романы

Это вы Нефёдова или Островского цитируете?

Пшел нахуй, пидор гнойный

Туда надо было доехать. Ехатьхотели не все. Их уговаривали. Но, главное, поначалу дорогу оплачивали. А потом, еще при Столыпине, финансирование было резко свернуто. И колонизация почти сразу заглохла. Хватилобы ума вывезти всех, революции не было бы

Афигеть! Кроме привычного, сильно зацепило новое

1. Необычайно острый формальный эффект от восприятия героиней родного замка, где сохранилась в точности даже тропинка ведущая вниз с замковой горы в контрасте с новым городом,вырасшим вокруг подножия замка за пятьсот лет. Это "видно" и это перцептивно "волнует"

2. Не менее острый эффект от восприятия юной, но весьма креативной, умной и образованной девушкой нового мира

А тетеньку исскуствовешу все же жалко. Раньше ваши героини приносили в жертву только преступников

Слава Богу. Мне именно его было очень жалко. Когда тебя взяли в семью, ты в семье живешь несколько лет. И вдруг твоя челловеческая мама умирает, а тебя оставляют на улице.

Первый раз в жизни читаю нормальный любовный роман :)

Я и в фейсбуке люблю читать рождественские сказки. Но там они про моих любимых котов. А здесь таки ЛЫР. Но совершенно нормальный. С четко расставленными моральными оценками. Без идиотских историй, как откровенный подонок и насильник вдруг на наших глазах превращается в нормального любящего человека. Прямота - как  у Галины Гончаровой. Любо!

Спасибо. Очень убедительно. Про черкесов особенно. Как сейчас израильтяне собирают горячие угли на свои головы. Когда молодые поселенцы на "территориях" устараивают чудовищно жестокие погромы, а армия с полицией менжуются их винтить. Как же можно наших мальчиков, пусть и преступников в тюрьму из-за каких-то арабов

Что касается общего боемени поборов в первые три века османского владычества, то легче оно было как бы не на порядок. Отсутствие средостания между народом и царем в виде феодальных господ плюс ротация чиновников очень сильно облегчали долю простых людей независимо от этнической и конфессиональной принадлежности.

Почему только Холмщина? А Белосточина?

А куда девались западные армяне и трапезундские греки?

Почему Ассирия поберегам Вана, а не поберегам Урмии?

Почему у джунгаров ханство, а у кашгаров - каганат? В Бухаре, Хиве и Коканде ведь ханства были?

Типичный иггва по Даниилу Андрееву

Трамп? Отец Элизы Дулитл. Однозначно!

Да. Про пиратов помню. И про республику Ионических островов. И ее преемственность с командой Каподистрия. Но как они жили четыреста лет под Османским игом и уцелели, все равно не понимаю. При всем отсутствии особых симпатий к поздней Османской империи

Тем более, что греки у меня на подозрении по крымским делам. Понятно, что русских рабов захватывали ногайцы и степные крымские татары. А вот кто ими торговал? Чьи были корабли? Кто доставляр усских рабов на рынки? Сильно подозреваю, что не только  турки. И отнюдь не только евреи с караимами и крымчаками. Думаю, что греки с армянами были не в меньших долях

Более того, думаю,Екатерина не просто так переселила греков в Мариуполь, а армян в Нахичевань

Так гигиена и была одной из причин революции. Население росло, а количество земли на семью оставалось постоянным. А крестьян было восемьдесят процентов

Я же чего не понимаю. Были ли войны за независимость спровоцированы жестокостью турок? Если да, то почему именно в девятнадцатом веке? Почему раньше терпели? Аж четыреста лет. 

Если, по вашей версии, получается, что эта жестокость стала массовой и неизбираьельной только к концу восемнадцатого века, то это отвечает на мой вопрос. По крайней мере о войне за независимость Греции. А болгар, получается, спровоцировали черкесы?

То, что Османская империя была гораздо более справедливым обществом, чем о страны Европы и арабские страны где-то до начала восемнадцатого века мне кажется весьма правдоподобным. Книги,похожие на Пересветова писались и в Нидерландах, и в Германии, и в Польше. В Сирии и Египте османские войска встречали цветами.

Империя, где не было частной собственности на землю, не было феодалов, а коррумпировнных чиновников самжали на кол, пользовались народной любовью еще во времена Саргона. А народ, это не только феллахи, но и торговцы, ремесленники и мастеровые

А уж то, что султан Османов объявил себя кесарем Ромеи это вообще круто.

Но я пытаюсь понять, кем они стали в период, когда военная мощь еще была, а остальные системы сильно коррумпировались. А читать пару популярных монографий по истории ОИ лень. По мере старения все больше хочется читать почти одну фантастику :)

А вопрос и правда принципиальный. Был ли "Рум" "тюрьмой народов" или в ней удавалось всем жить вместе как РИ девятнадцатого века. Уж очень много вопросов вызывают у меня "национально-освободительные движения". И если посмотреть на Италию, Польшу и Чехию, то возникают сомнения и насчет Греции и Болгарии 

Спасибо. Эта версия мне нравится. В каком-то смысле это вариант "классической" версии. Что был вынужден начать войну "под давлением общественности", так как "не мог с ней не считаться". Только в вашем варианте он не реагирует, а пытается управлять ситуацией

Спасибо. Но я хочу понять. Опция "людоед" была у османов всегда включена или они включали ее только при "каре подлым власовцам"?

Жду :)

Эту историю я знаю. Младотурки были основателями первой волны турецкого национализма. Потом дело довел до завершения Кемаль. И все лидеры младотурок,как и Кемаль, были дёнме Это как если бы Союз Михаила архангела возглавляли тракайские караимы

Но я то спрашиваю о девятнадцатом веке. Начиная с войны за независимость Греции и кончая Критским восстанием и Абдул-Хамидовскими погромами армян

Сами себя они, если я не ошибаюсь, называли "мусульмане". Но,если я правильно помню, османов было довольно мало. И отнюдь не все войско, полиция и администрация набирались из них

Теперь вторая группа вопрсов. Владимир Соловьев с Аксаковыми верзус Константин Леонтьев. Главный вопрос - а были ли турки такими злодеями, палачами и мучителями, как описывается в Трех разговорах? Меня крайне смущают ситуации, когда национальное сознание полтыщи лет спало, а потом вдруг как пробудилось. И факт, что не знаю как болгары, а греки точно вырезали на "освобожденных территориях" всех турок включая женщин, детей и стариков. И хотелось бы опровергуть или подтвердить аргументы неоосманистов, которые теперь и у нас воспроизводятся. Про мирное многоэтническое и многорелигиозное  общество. Про место, которое занимали греки, евреи и армяне в Стамбуле. Да и вообще, если турки такие людоеды, как христиане за пятьсот лет уцелели? Я честно не знаю, что здесь правда, а что нет

В любом случае обиды болгар, подкрепленные позже предпочтением Сербии перед Болгарии до сих пор остались.  Но зачем, при этом затюкать Бабенберга до такой степени, что он послал русских нах?

У меня две группы вопросов к Анатолию. Вы, как я понимаю, не просто профессиональный историк, но и хорошо знаете эпоху. Как в России, так и на Балканах

Первая группа вопросов про Александра. Мне непонятно, пардон за черный юмор, почему он так петлял и выписывал зигзаги

Зачем он вообще влез в эту войну? Ну, орал Аксаков и орал. Не хочешь навлечь на себя английский гнев - не воюй. Но он влез. То есть был в курсе о последствиях. Да и все быстро стали в курсе. Когда английская пресса стала описывать зверства русских против мирных турок и мирных болгар. Кстати, это точно чистая клевета? Или что-то было

Но уж если влез, то зачем саботировал любое приближение к Стамбулу? Причем никому свою позицию не объяснял. Кроме пары фраз - не нужно ссориться с Англией и згадочной фразы - я бабушке обещал. Ну не нужно,так не нужно. Но затеяв эту войну ты с ними уже поссорился

Зачем сначала настоял на Сан-Стефанском мире, а потом пошел на Берлинский договор? Россия что, не могла послать Бисмарка с мирной конференцией на три буквы? Или его Бисмарк за яйца держал?

Тут не могу не согласиться. Когда вся ЛА была охвачена борьбой белых и красных, где белые защищали интересы совершенно дикихпомещиков, а красные выражали интересы компарадорской буржуазии, Артигас действительно, независимо от своей скажем вежливо увлеченности идеей Восточной республики, все равно кажется единственным приличным человеком. Напоминая будущих перуанских и боливийских прогрессивных генералов

Ага, спасибо. То есть все эти "великие герои" - герои весьма условные. Либо пляшут под дудку англичан, либо просто "психи с идеей", которых используют

На своем диалекте, они именуют себя не скасами, а сашами. Имея в виду саксов

Читал про это неоднократно. Как не понял, так и по сей день не понимаю. В чем выгода населения Уругвая от независимости. Уругвай и Аргентина одинаково искусственные государства. С практически одним и тем же населением. Основания для сепаратизма были только у Парагвая. Так как гуарани как наоду удалось уцелеть от ассимиляции. Все остальные границы в ЛА как бы не более условные, чем на территории СССР 

Нет, конечно

С критикой полностью согласен. С оценкой книги не согласен. Автор замечательный, книга дивная. За прошедшие почти двадцать лет, Андрей очень сильно вырос в писательском мастерстве. Книга на мой вкус - на сегодня лучшая из того,что он написал. Жалко, что у нас, кто любит его книги и разделяет его идеи, нет ресурса вывести книгу в настоящий топ. Не по продажам на АТ, а по известности в РФ

Совершенно верно. Именно это я и имел в виду, проводя аналогию между сикхами и кавказскими горцами. Как я не могу представить себе чеченца или кабардинца, поддавшегося на подобный шантаж от тестя, так я и не могу представить себе на этом месте сикха

Ахренеть! Норвежская глава просто потряла. вот это ощущение окна из настоящего мира в наш. Я несколько раз писал колонки где об об этом говорил. О том, что мы живем в тупиковом мире. Мире, образовавшемся случайно,в результате накопления огромного числа неправильных выборов. А русская фантастика показывает нам настоящий мир. И вот в этой главе неимоверно точно показано действие настоящего мира на наш

ЗЫ. Сверх того, полностью солидаризуюсь с Алексом. Думаю также как он. Но не хотел об этом писать. Но раз человек, сильно более компетентный,чем я сказал, присоединяюсь к нему

Спасибо

Киви в книге Молоховец?

А когда был отменен николаевский запрет?

Я, конечно, понимаю, что автор изобразил ГГ как тревожно-мнительного педанта по характеру. И человек с таким характером, конечно может поверить в объяснения отца про угрозы от деда, как причину развода

Но это объяснение мне кажется неправдоподобным. Во-первых, Индия не Пакистан и не Бангладеш. Там такогозасилья военных с наплевательством на закон нет. Там есть вполне реальные возможности жаловаться начальству тестя, подавать на него в суд и так далее. Но главное даже не это. А то, что отец Аджая сикх. То есть гордый человек из крайне воинственного народа. Народа из которого сформированы все элитные подразделения индийской армии. То есть, у отца ГГ есть и мотивация и связи, чтобы купировать угрозы тестя

 А он, зачем-то не только уходит из семьи, но и скрывает от жены угрозы отца. Так как "опасается" "неприятностей". Да нормальный сикх просто послалбы тестя на три буквы. И добавил - продолжишьвмесшиваться в нашу семейную жизнь - пеняй на себя!. Представьте себе, что дочка нашего генерала, пусть даже боевого, а не "арбатского" вышла замуж за чеченца. Да хоть за черкеса 

Во-первых, спасибо за замечательный роман

Во-вторых, вопрос. "С голым лицом, как актеришка". Прям, как при Тишайшем. Только там вместо актеришки пидоры предполагались. Не понимаю. как за двадцать лет смогли так радикально смениться убеждения о дресс-коде? Сто пятьдесят лет русские от солдата до генерала воевали с голыми лицами. При Николае за бороды даже наказывли. Неужели смена царя с бритого усача на бакенбардиста могла так радикально изменить вкусы генералитета? Вплоть дополного ужаса на лице Макарова. Столыпин, впрочем, на мой взгляд, сильно уродливей, но он штатский

 Взаимно

"Учитывая отношение автора к СССР" (С) предпочел бы попаданца в совдепию. 

Не вижу "кем". Уже лет тридцать шучу что нас может спасти только чудо.  Вероятность чуда совсем не нулевая. Но совершенно непредсказуемая

Обалденно! Я вас уже почти двадцать лет читаю. По моим впечатлениям - эта книга лучшая у вас на сегодня. От сцены беседы Карлсона с Вяземским прослезился. А так полкниги ржал от черного юмора

В таком случае, полагаю, надо идти по лестнице аппеляций до самого верха. Сомневаюсь, что у Верховного суда РФ хватит наглости просто  отказать, без обьяснений. 

Так отец малолетнего подонка - высокопоставленный офицер спецслужб. И он полностью на стороне своего сына. Он сказал публично - я бы обсуждал вопрос о возвращении учителя в школу. Но он не принес извинений нашей семье. Перед ребенком извинился, а перед нашей семьей не извинился. А он ведь своими действиями нанес нашей семье оскорбление

Лев Самойлович, находясь на зоне, добился от смотрящего официального прзнания, что он, Клейн, не пидор. Поскольку, мамой клянусь, никогда в жини не давал никому ни Туда, ни Сюда. А в испльзовании пидоров как женщин никакого зашквара нет и быть не может :) Так что в хорошем смысле он от авторитетных людей, вольных бродяг ничем не отличается. А вот в плохом .....

Ну, разумеется, мы ожидаем увидеть встречу Сандра со всеми персонажами других книг "мира Сандра". Меня лично интересует встреча с Райнером и с Капелланом паладинов. Ну и вообще хочется узнать, что произошло с этими героями и с их окружением за то время, что мы их не видели

Спасибо. На мой взгляд, Лосский, Франк и Аскольдов наши лучшие философы. И мне приятно увидеть у вс выписки о Лосском. А то публика если интересуется, то только Бердяевым и Розановым. Ну,может Соловьевым и Лосевым